Градостроительный кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-9839 от 26.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_845165

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-9839

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев жалобу акционерного общества «Авиаагрегат» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 по делу № А55-18329/2014

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиаагрегат» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском:

- о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка;

- обязать Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить в собственность АО «Авиаагрегат» указанный земельный участок;

- обязать Министерство имущественных отношений Самарской области направить в адрес АО «Авиаагрегат» проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и при согласовании условий договора заключить с АО «Авиаагрегат» соответствующий договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене в размере 5% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2013 № 746.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Авиаагрегат» просит отменить указанные судебные акты. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие нахождение испрошенного земельного участка в переделах красных линий.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, АО «Авиаагрегат» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0736002:2934, с местонахождением: Самарская область, г. Самара, Промышленный район Заводское шоссе, 55.

05.06.2014 АО «Авиаагрегат» обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0736002:2934, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством; предполагаемое местонахождение земельного участка: г Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, 55, предполагаемая площадь земельного участка 172 855 кв. м, предполагаемая цель использования земельного участка - фактически занимаемый земельный участок производственной площадкой.

30.06.2014 Министерство имущественных отношений Самарской области отказало АО «Авиаагрегат» в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка, указав, что в соответствии с полученным в процессе рассмотрения заявления в порядке информационного взаимодействия заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 09.06.2014 № САМВ-121768, часть земельного участка расположена на территории общего пользования, в связи с чем он не подлежит приватизации.

Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, АО «Авиаагрегат» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора по существу, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случаях установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующими спорные правоотношения, в том числе , положением статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации об информационных системах обеспечения градостроительной деятельности и перечне подлежащих включению в эти системы сведений , учитывая сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку названные сведения достоверно свидетельствуют о расположении части спорного земельного участка за пределами красной линии и нахождении его в зоне границы территории общего пользования.

Доводам заявителя дана надлежащая оценка при рассмотрении дела Судами не допущено существенных нарушений норм процессуального права повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Авиаагрегат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 56 Градостроительный кодекс РФ