Градостроительный кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ17-7037 от 26.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_961165

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-7037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кубышкиной Н.В. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2016 по делу № А75-4420/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Кубышкиной Н.В. (ХМАО-Югра, п.Сентябрьский) к администрации Нефтеюганского района (ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, индивидуальному предпринимателю Кубышкиной Н.В. (далее - предприниматель отказано в удовлетворении заявления к администрации Нефтеюганского района (далее - администрация) о признании незаконным отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, изложенного в письме от 11.01.2016 N 15-исх-32.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 30, 44, 45, 46, 51, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Нефтеюганского района от 20.12.2013 №3581-нпа, и исходили из того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Сентябрьское, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, в аренду для размещения временных объектов сети мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и других временных сооружений.

Учитывая, что предоставление предпринимателю спорного земельного участка возможно лишь для размещения на нем магазина, то есть для целей, не связанных со строительством, суды признали отказ администрации в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка соответствующим требованиям пункта 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушающим прав и законных интересов заявителя в осуществляемой ею предпринимательской деятельности, не предусматривающей возможность осуществления строительства на спорном земельном участке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кубышкиной Н.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 56 Градостроительный кодекс РФ