Градостроительный кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ15-8345 от 07.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79022_703308

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ15-8345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2014 по делу №А51-22644/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2015 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" ( г. Владивосток, далее - общество "ИнвестСтрой" )

к Администрации города Владивостока (г. Владивосток, далее Администрация)

о признании недействительным постановления Администрации от 18.07.2014 № 7400 "Об отмене разрешения на строительство от 12.10.2012 № RU25304000-172/2012",

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция прокуратура г. Владивостока (далее - прокуратура), Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ( далее Управление градостроительства),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ИнвестСтрой" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит изменить принятые по делу судебные акты, исключив из мотивировочной части выводы судов о применимости к спорным правоотношениям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 и необходимости переоформления (актуализации) градостроительного плана земельного участка № RU25304000- 1210200700000005, поскольку данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, постановлением Администрации от 30.09.2005 № 1151 обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Динас" (далее - общество "Динас") и открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:5 общей площадью 1488 кв. м для реконструкции и дальнейшей эксплуатации расположенного на земельном участке административного здания.

В 2007 году обществом "Динас" подготовлена проектная документация на объект, предусматривавшая снос размещенных на земельном участке зданий и сооружений и строительство нового административного здания, площадь застройки согласно проектной документации - 1362 кв. м.

Распоряжением управления градостроительства от 12.10.2007 № 536 утвержден градостроительный план земельного участка № RU25304000- 1210200700000005, согласно которому разрешенная площадь застройки определена - 1286 кв. м (0,1286 га), максимальный процент застройки - не более 97%.

Однако, 09.01.2008 обществу "Динас" Администрацией выдано разрешение на строительство административного здания № RU25304000-1/2008, в котором площадь застройки, на основании проектной документации предполагаемого к строительству объекта, составила 1362 кв. м.

По договору купли-продажи от 17.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:5 общей площадью 1488 кв. м и объект незавершенного строительства (площадь застройки 1350 кв. м, степень готовности 21%) продан обществу с ограниченной ответственностью "Динас Девелопмент Плюс" ( далее - общество"Динас Девелопмент Плюс") .

На основании обращения нового собственника, Администрацией выдано разрешение от 12.10.2012 № RU25304000-172/2012 на строительство административного здания по ул. Тигровая, 23Б (площадь земельного участка 1488 кв. м, площадь застройки 1362 кв. м, строительный объем 54055 куб. м этажность - 15-17), срок действия разрешения - до 01.03.2014, который был продлен 19.11.2013 до 01.03.2017.

В 2013 году обществом "Динас Девелопмент Плюс" проведены работы по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, в результате которых его площадь увеличилась до 1636 кв. м.

На основании договоров купли-продажи от 28.04.2014 и от 12.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:5 общей площадью 1636 кв. м и объект незавершенного строительства (площадь застройки 1350 кв м, степень готовности 21%) проданы сначала обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПасифик", а затем обществу "Инвестстрой".

11.06.2014 в разрешение на строительство от 12.10.2012 № RU25304000- 172/2012 внесены изменения, в качестве застройщика указано общество "Инвестстрой".

04.07.2014 в Управление градостроительства поступил протест прокуратуры от 03.07.2014 № 7-9-2014 на указанное разрешение, в связи с выявленным несоответствием разрешения требованиям градостроительного плана земельного участка и Правилам землепользования и застройки 2010 года.

Постановлением Администрации от 18.07.2014 № 7400 разрешение на строительство от 12.10.2012 № RU25304000-172/2012 было отменено, как выданное с нарушением положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что постановление Администрации от 18.07.2014 № 7400 об отмене разрешения на строительство от 12.10.2012 № RU25304000-172/2012 не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества "Инвестстрой" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, установив наличие расхождений в показателе "площадь застройки", суды пришли к обоснованному выводу о том, что разрешение на строительство от 12.10.2012 № RU25304000-172/2012 выдано в нарушение положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно указали на то, что на момент выдачи 12.10.2012 разрешения на строительства действовали Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 и правоотношения, связанные с выдачей обществу "Инвестстрой" разрешения на строительство от 12.10.2012 № RU25304000-172/2012 в отношении административного здания по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 23Б возникли между этим обществом и Администрацией впервые, в связи с чем требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению без ограничений, при этом заявитель не лишен возможности обратиться за выдачей нового разрешения на строительство представив все необходимые для этого документы в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 51 Градостроительный кодекс РФ