Градостроительный кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-17118 от 28.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_756327

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-17118

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 по делу № А41-4952/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» (г. Москва) к администрации города Подольска (г. Подольск), Министерству строительного комплекса Московской области (г. Красногорск) о признании незаконными действий и обязании выдать разрешение на строительство,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по строительству и архитектуре администрации города Подольска (г. Подольск), Правительства Московской области (г. Красногорск),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Подольска (далее – администрация), Министерству строительного комплекса Московской области (далее – министерство) о признании незаконными действий администрации, обязании министерства продлить срок действия разрешения на строительство от 24.08.2011 № RU 50334000-5606-11-301 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Ватутина, д. 36, корп. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.09.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь положениями части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в продлении срока действия выданного обществу разрешения на строительство от 24.08.2011 № RU 50334000-5606-11- 301 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, корп. 1.

Признавая незаконными действия администрации по истребованию дополнительных документов, не предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, суды исходили из того, что в силу положений части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи, требовать не допускается.

Поскольку обществом представлены все документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды учитывая положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Обязанность по продлению срока действия разрешения на строительство возложена судами на министерство как орган, которому в соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 № 786/44 переданы полномочия органов местного самоуправления в части выдачи разрешений на строительство.

Доводы заявителя об отсутствии законных оснований для возложения спорной обязанности на министерство являются несостоятельными, поскольку в данном случае изменилась компетенция уполномоченных органов, и переход прав и обязанностей к министерству произошел в силу закона, то есть по основаниям публично-правового характера.

Иное толкование министерством норм права, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела.

При указанных обстоятельствах приведенные министерством доводы в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства строительного комплекса Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 51 Градостроительный кодекс РФ