Градостроительный кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9632/13 от 16.09.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

600_487007

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ВАС - 9632/13

Москва 16 сентября 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (г. Хабаровск, далее – центр) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2012 по делу А73-7044/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 по заявлению центра к администрации города Хабаровска (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 17.04.2012 № 01-46/4015 в предоставлении земельного участка в собственность, а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее – общество) к администрации, Департаменту муниципальной собственности администрации (далее – департамент), центру, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: https://arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю» о признании недействительными постановления администрации от 01.02.2012 № 382, распоряжения департамента от 19.07.2011 № 181; незаконными действий администрации по выдаче предварительного согласования схемы расположения земельного участка; о признании недействительным договора от 06.02.2012 № 62 аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки; об исключении из кадастрового учета сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030121:104 площадью 3 818,0 кв.м расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 84 (далее земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:104).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2012 заявление общества удовлетворено частично. Постановление администрации от 01.02.2012 № 382 «О предоставлении центру земельного участка в аренду» и распоряжение департамента от 19.07.2011 № 181 «Об утверждении центру схемы расположения земельного участка в Центральном районе» признаны недействительными. На администрацию возложена обязанность обратиться с заявлением в порядке, установленном частью 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030121:104. Договор аренды земельного участка от 06.02.2012 № 62 с кадастровым номером 27:23:0030121:104, заключенный между департаментом и центром признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки на центр возложена обязанность передать департаменту земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:104. Обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований, центру в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации от 17.04.2012 № 01-46/4015 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030121:104, отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.04.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, центр просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения норм права.

По мнению заявителя, спорный договор аренды земельного участка от 06.02.2012 № 62 не нарушает прав общества, поскольку дополнительные соглашения между обществом и администрацией к договору о развитии застроенной территории ничтожны в силу части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что единственным лицом, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть только лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, и только по заявлению этого лица могут быть установлены границы конкретного земельного участка и осуществлен его кадастровый учет (часть 8 статьи 46.1, пункт 9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды указали, что центр, департамент и администрация не обосновали необходимость предоставления центру земельного участка площадью 3 818 кв.м. для использования нежилого здания площадью 97,2 кв.м.

Доводы центра о ничтожности дополнительных соглашений к договору между обществом и администрацией о развитии застроенной территории, изменяющие сроки исполнения конкретных обязательств по нему, отклонены судами, поскольку дополнительные соглашения заключались в процессе исполнения данного договора, и срок его действия не истек.

Поэтому ссылка центра на то, что договор аренды земельного участка 06.02.2012 № 62 не нарушает прав общества, неправомерен.

Вывод судов о правомерности отказа администрации от 17.04.2012 № 01-46/4015 в предоставлении спорного земельного участка в собственность центру признан обоснованным судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Хабаровского края № А73-7044/2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 отказать Председательствующий С.В.Сарбаш судья Судья Ю.Ю.Горячева Судья С.Б.Никифоров

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 46.2 Градостроительный кодекс РФ