Градостроительный кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2575/14 от 20.03.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_545942

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2575/14

Москва 20 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТрестГалант-2», г.Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-9602/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрестГалант-2» (далее – общество) к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – комитет о признании незаконными действий комитета, выраженных в письме от 13.02.2013 № 1-4-6439/3 об отказе обществу во внесении изменений в градостроительный план № RU78113000-16177 (далее – план принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 78:36:5357:21, расположенного по адресу: Санкт-

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Петербург, проспект Тореза, участок 2 (севернее дома 112, корпус 1, литера А по проспекту Тореза) (далее – участок) и об обязании комитета:

- указать в разделе 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» места допустимого размещения объекта капитального строительства и минимальные отступы от границ участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство;

- определить в пункте 2.2 раздела 2 «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению параметрам и размещению объекта капитального строительства назначение объекта капитального строительства в соответствии с поданным заявлением – «многоквартирный дом с распределительной подстанцией и встроенно-пристроенным подземным гаражом».

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 заявленные требования удовлетворены, суд обязал комитет в 30-дневный срок издать распоряжение о внесении соответствующих изменений в план.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с принципом, закрепленным в пункте 2 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении градостроительной деятельности должен быть обеспечен сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов.

Суд указал, что поскольку документация по планировке территории затрагивает права и интересы всех лиц, проживающих и владеющих недвижимым имуществом на территории, в отношении которой разрабатывается документация, в соответствии с положениями статей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации она подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Реализация собственником земельного участка права на его застройку не должна нарушать прав и законных интересов иных лиц.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие утвержденной документации по планировке территории, при наличии отрицательного результата общественных слушаний по вопросу размещения на спорном участке многоквартирного дома, действия комитета при подготовке плана участка соответствовали действующему законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А56-9602/2013 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 29.11.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 45 Градостроительный кодекс РФ

    [[$footer]]