Градостроительный кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС14-1533 от 18.09.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

196_597471

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-1533

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 сентября 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича А.И. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2014 по делу № А64-7836/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Богдановича А.И. (далее – предприниматель Богданович А.И.) к Тамбовской городской Думе о признании недействующей части 5 статьи 50 Правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 № 472 (в редакции решения Тамбовской городской Думы от 28.06.2013 № 986), приложения № 1 к Правилам (Карта градостроительного зонирования территории городского округа - город Тамбов) в части установления рекреационной зоны Р-5 (зона природно-рекреационных объектов) в границах принадлежащих индивидуальному предпринимателю земельных участков расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. им. Маршала Малиновского, с кадастровыми номерами 68:29:0104044:110 и 68:29:0104044:111, как несоответствующие статьям 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации, статьям 30 - 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 3 Положения «О составе и порядке деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 29.10.2008 № 755, статьям 33, 34 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тамбове», утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 26.10.2005 № 68 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Тамбовской области.

Установила:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, предпринимателю Богдановичу А.И. на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенные по адресу город Тамбов, улица Маршала Малиновского, с кадастровыми номерами: 68:29:0104044:110 (площадь 1093 кв. м), 68:29:0104044:111 (площадь 1093 кв м), категории земель: земли населенных пунктов - под оздоровительный лагерь «Орленок».

Решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 № 472 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - город Тамбов (далее – Правила). Согласно карте градостроительного зонирования являющейся приложением к названным Правилам, участки, приобретенные предпринимателем, отнесены к территориальной зоне – зона территорий общего пользования (городские леса).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2012 по делу № А64-1639/2012, вступившим в законную силу, Правила в части отнесения земельных участков предпринимателя к зоне территорий общего пользования – «городские леса» признаны недействующими.

Администрацией города Тамбова принято постановление от 29.03.2013 № 10 «О назначении и проведении публичных слушаний по проекту решения Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 № 472 «О правилах землепользования и застройки городского округа – город Тамбов» (опубликовано в газете «Наш город Тамбов» от 02.04.2013 № 24). Статья 50 названного проекта предусматривала «Градостроительные регламенты Природно-рекреационные зоны», в том числе зону Р-5 – зона природно рекреационных объектов. Согласно карте градостроительного зонирования территория городского округа – город Тамбов, земельные участки принадлежащие предпринимателю Богдановичу А.И., включены в состав зоны Р-5.

Публичные слушания по проекту были назначены и проведены 05.06.2013.

В протокол о результатах публичных слушаний внесено пожелание предпринимателя Богдановича А.И. по включению принадлежащих ему участков в зону ОД-4 (зона общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания). Итоги публичных слушаний опубликованы в газете «Наш город Тамбов» от 21.06.2013 № 47.

Распоряжением администрации города Тамбова от 25.06.2013 № 999-р проект Правил с пожеланиями, высказанными на публичных слушаниях направлены в Тамбовскую городскую Думу.

Решением Тамбовской городской Думы от 28.06.2013 № 986 в Правила внесены изменения: территория, на которой расположены земельные участки принадлежащие предпринимателю Богдановичу А.И., отнесена к зоне природно-рекреационных объектов (зона Р-5).

Предприниматель обратился в арбитражный суд, полагая, что орган местного самоуправления не наделен полномочиями по корректировке проекта изменений Правил и принятия собственного решения по данному вопросу.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предпринимателем положение нормативного правового акта принято Тамбовской городской Думой в пределах компетенции, в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 31 – 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Устава города Тамбова, с соблюдением требований к порядку его подготовки и принятия, не противоречит нормам Земельного и Лесного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Приобретая спорные земельные участки, предприниматель должен был предполагать, для каких целей они предназначались (под оздоровительный лагерь «Орленок»). Объекты какого-либо строительства на земельных участках отсутствовали. Изменение территориальной зоны произведено в интересах жителей города Тамбова, в целях сохранения традиционных мест отдыха.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Богдановичу А.И. в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 31 Градостроительный кодекс РФ

    [[$footer]]