Градостроительный кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 49-АПГ16-24 от 29.06.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№49-АПГ 16-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 29 июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дмитриева Д О на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующим приложения № 1 «Карта градостроительного зонирования городского округа город Уфа в части границ территориальных зон. Схема градостроительного зонирования территорий» к Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года № 7/4 (редакция от 20 марта 2013 года) в части установления на земельных участках с кадастровыми номерами и зоны рекреационного назначения Р-1.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Дмитриева Д.О., его представителя Ахатова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан Иванова Б.В возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года № 7/4 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан приложением № 1 к которым является «Карта градостроительного зонирования городского округа город Уфа в части границ территориальных зон. Схема градостроительного зонирования территорий».

Впоследствии в Правила землепользования и застройки городского округа города Уфа Республики Башкортостан вносились изменения.

Решение Совета городского округа от 22 августа 2008 года№ 7/4 и Правила землепользования и застройки городского округа города Уфа с приложениями официально опубликованы в издании газеты «Вечерняя Уфа и размещены на официальном сайте Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - \у\улу.§огзоуе1;-и&.ги.

Дмитриев Д.О. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента принятия приложения№ 1 «Карта градостроительного зонирования городского округа город Уфа в части границ территориальных зон. Схема градостроительного зонирования территорий» к Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 годаЖ/4 (в редакции от 20 марта 2013 года) в части отнесения принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами расположенных по адресу: г.

к зоне рекреационного назначения Р-1 - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха.

Заявление мотивировано тем, что указанное выше приложение № 1 противоречит градостроительному законодательству, не согласуется с положениями Генерального плана города Уфы, установившими применительно к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам функциональную зону «территория коттеджной застройки».

В подтверждение нарушенных прав истец ссылался на решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от

14 апреля 2015 года № Ф/15-53572 об отказе ему в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером .

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля

2016 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе прокуратурой Республики Башкортостан представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включают в себя положения о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими лицами и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Подготовка проекта правил землепользования и застройки, в том числе внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется с соблюдением требований, установленных статьями 31, 32 и 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое правовое регулирование установлено с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе с проведением публичных слушаний; при этом предложения, касающиеся включения земельных участков с кадастровыми номерами , в функциональную зону, отличную от определенной в проекте правил землепользования и застройки города Уфы заинтересованными лицами на

публичных слушаниях не заявлялись.

Утверждения заявителя о том, что земельные участки с кадастровыми

номерами , , принадлежащие на праве собственности административному истцу не отнесены Генеральным планом города Уфы к территориальной зоне Р-1 - «Зона рекреации», основаны на предположении и опровергаются имеющимися в деле доказательствами проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное отражение в судебном решении.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с Генеральным планом города Уфы, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа от 4 августа 2006 года № 4/4, земельные участки, принадлежащие на праве собствнности административному истцу, находящиеся по адресу г.),

расположены в функциональной зоне Р-1 - «Зона рекреации».

Какие-либо данные о том, что ранее Генеральным планом города Уфы в отношении территории, на которой расположены указанные земельные участки, была установлена функциональная зона «территория коттеджной застройки», в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повлиять на отмену решения не могут все они судом проверялись, им дана правильная судебная оценка, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в решении, и с такой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

То обстоятельство, что дело рассмотрено судом первой инстанции без участия административного истца, не может повлиять на отмену решения.

Как видно из протокола судебного заседания, возможность проведения судебного заседания в отсутствие административного истца Дмитриева ДО судом обсуждалась, представитель Дмитриева ДО. - Ахатов ИМ., участие которого в настоящем деле обязательно в силу закона, не возражал рассмотреть дело без участия заявителя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля

2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева ДО. -

без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 31 Градостроительный кодекс РФ

    [[$footer]]